检察院抗诉关键词之二：格式条款

桃山区检察院审查后还认为，法院对格式条款的问题，应试用合同法中关于格式条款的规定。

桃山区检察院指出，赵春喜三人“职工购住宅楼凭单”上的“楼房差价、楼房面积以最后交付楼房实际为准，多退少补”的内容是开发公司为了重复使用而预先制定的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。本案中，对面积误差，开发公司认为应当适用上述条款据实结算。而购房者认为无故增加住宅面积，要求按照法律规定解决。双方当事人对格式条款有不同的理解，依据法律规定，应当作出不利于开发公司的解释。所以桃山区人民法院判决驳回购房者主张面积超出部分，价款由购房者承担，所有权归购房者所有的诉讼请求的判决不妥。

桃山区检察院向七台河市人民检察院提请抗诉后，七台河市人民检察院于2007年8月2日作出民事抗诉书，向七台河市中级人民法院提出抗诉，七台河市中级人民法院于2007年8月30日发函指令桃山区法院对此案进行再审。

2007年12月10日，桃山区法院再审后作出判决：维持原判。

判决生效后，赵春喜三人又向七台河市中级人民法院提起上诉。（来源：法制日报）

[网络采编:姬丽娜]